重庆首例涉外影视植入广告合作纠纷案开庭

重庆市三中法院受理该案后，被告一九零五公司以合同约定发生纠纷应由合同履行地法院管辖，重庆市非植入协议的履行地为由，提出管辖权异议。重庆市三中法院认为，合同的履行与武隆县景区有着紧密的联系，应当认定合同履行地为重庆市武隆县，裁定驳回被告提出的管辖权异议申请，被告未再上诉。

被告一九零五公司辩称，武隆景区到现在仍有大量影片元素，原告诉称植入行为给他们造成负面影响不成立。一九零五公司已经根据原告首次提出诉讼时的要求，及时在其他版本中加入了“中国武隆”标识，现在原告要求解除合作协议的主张不成立。

针对一九零五公司的反诉请求，重庆喀斯特公司辩称，合作协议尾款支付是有前提条件的，影片未能呈现合同约定标识已构成根本违约，一九零五公司因为自身原因导致前期合同付款条件不成立，己方有权拒绝支付后续款项。

庭审期间，双方举示了各自的证据，并对对方举示的证据进行了质证；此后，各方围绕争议焦点进行了法庭辩论。庭审结束后，审判长宣布本案将择期宣判。