如何避免“狗血”的政府信息公开

如何避免“狗血”的政府信息公开 2014年12月11日

    [社会视点]张贵峰（湖北职员）

    “这是至今为止我见过的最狗血的‘联系我们’”，日前有网友因需联系四川泸州市江阳区民政局，在打开该局官网并点击“联系我们”一栏时发现，该局电话和邮箱的关键部分均以X代替，分别为0830-xxxxxx和xxxxxx@163.xxx。（12月10日《新京报》）

    如此“狗血”现象，其实并不值得大惊小怪，也算不上什么“最狗血”。如记者调查发现，“江阳区多个政府部门官网的‘联系我们’一栏，点击后均跳转回网站首页”。这意味着，“无法联系”的“联系我们”并非江阳区民政局一家独有现象。

    更重要的是，在现实生活中，即便没有“以X代替”的“联系我们”，也同样未必就货真价实。要么，有了确切“联系方式”，也未必当真就联系得上。要么，即便联系得上，“联系我们”也未必就是真正有效的联系。关于这一点，近年来许多饱受诟病的各种“神回复”，便是鲜活例证。

    而除了上述这些，政府网站上还有许多“狗血”的信息发布状况。正如媒体盘点的，“双胞胎”报道、“错别字”充斥、信息内容常年不更新……就此而言，政府网站信息发布其实没有“最狗血”、只有“更狗血”。

    这些“狗血”现实，显然既是对当前难如人意的政府信息公开状况的一种折射，也是对其公开品质、诚意的一种考验、拷问。据不久前社科院的《政府透明度指数报告》，在满分为100分情况下，大多数国家部委的透明度指数都不及格，得分最高的也仅有60多分。

    如何根本改变这种状况，充分落实“全面推进政务公开”要求？根本还在于规范的制度建设。一方面，哪些政府信息必须及时公开，公开的具体程序、时限是什么，须公开到什么程度，都必须有一个清晰、可操作的制度规范，另一方面，一旦拒绝公开或公开的信息不及时、不准确、不完整甚至涉嫌“官谣”，如出现“狗血”状况，具体须承担什么责任、由谁担责、如何问责，也都必须建立严格明确、可操作的问责制度。

上一篇  下一篇